1903585
 

Развод супругов: какое имущество не подлежит разделу

По общему правилу если нет брачного договора, то все имущество, которое появилось у супругов за период брака, — это их совместная собственность. А значит, при разводе оно должно делиться пополам. Но из этого правила есть исключения.

М.Г. Суховская, старший юрист


Имущество, полученное в дар или в наследство

До­пу­стим, у жены была оди­но­кая те­туш­ка, ко­то­рая умер­ла и по за­ве­ща­нию оста­ви­ла ей в на­след­ство квар­ти­ру. Несмот­ря на то что муж фи­нан­со­во участ­во­вал в ре­мон­те этой квар­ти­ры или при­об­ре­тал туда ме­бель, при раз­во­де он не смо­жет пре­тен­до­вать на квар­ти­ру. Уна­сле­до­ван­ная недви­жи­мость все­це­ло при­зна­ет­ся соб­ствен­но­стью жены. Или, к при­ме­ру, ро­ди­те­ли мужа по до­го­во­ру да­ре­ния пе­ре­да­ли ему свой зе­мель­ный уча­сток. Слу­чись что, в де­ле­же иму­ще­ства земля участ­во­вать не будет (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Справка: Зе­мель­ный уча­сток, ко­то­рый в пе­ри­од брака был бес­плат­но пе­ре­дан од­но­му из су­пру­гов по ре­ше­нию му­ни­ци­па­ли­те­та, не яв­ля­ет­ся лич­ной соб­ствен­но­стью этого су­пру­га и в слу­чае раз­де­ла дол­жен быть по­де­лен по­по­лам.

То же самое ка­са­ет­ся и иму­ще­ства, ко­то­рое было при­об­ре­те­но хоть и в браке, но на лич­ные сред­ства од­но­го из су­пру­гов (п. 10 Обзора судебной практики ВС № 2 (2017), утв. Президиумом ВС 26.04.2017). К при­ме­ру, на день­ги, ле­жав­шие на вкла­де, ко­то­рый был от­крыт на имя мужа или жены еще до вступ­ле­ния в брак. Или на день­ги, по­да­рен­ные в пе­ри­од брака ро­ди­те­ля­ми од­но­го из су­пру­гов лично сво­е­му сыну или до­че­ри. В этом слу­чае в ка­че­стве до­ка­за­тель­ства надо иметь пись­мен­ный до­го­вор да­ре­ния де­неж­ных средств. А если день­ги да­рят­ся для кон­крет­ной цели, на­при­мер для по­куп­ки квар­ти­ры или ма­ши­ны, то лучше эту цель ука­зать прямо в до­го­во­ре. Впо­след­ствии можно будет из­бе­жать раз­де­ла этого иму­ще­ства, если вто­рой су­пруг будет де­лить его в суде (Апелляционные определения Мосгорсуда от 28.10.2019№ 33-45883/2019,от 18.12.2018№ 33-52916/2018;Постановление Президиума Мособлсуда от 01.08.2018№ 44Г-196/2018).


Личные вещи супругов

Не де­лят­ся при раз­во­де одеж­да, обувь и дру­гие вещи ин­ди­ви­ду­аль­но­го ис­поль­зо­ва­ния (кроме дра­го­цен­но­стей и пред­ме­тов рос­коши) (п. 2 ст. 36 СК РФ).

Иму­ще­ство, ко­то­рое один из су­пру­гов по­лу­чил в ка­че­стве по­дар­ка, счи­та­ет­ся его лич­ной соб­ствен­но­стью. По­это­му при раз­во­де жена не может пре­тен­до­вать на по­да­рен­ный пер­со­наль­но мужу дом.

Здесь вроде все по­нят­но, кроме од­но­го — что имен­но счи­тать пред­ме­том рос­ко­ши. В за­ко­но­да­тель­стве ни­ка­ких по­яс­не­ний на этот счет нет. Да и невоз­мож­но уста­но­вить еди­ный пе­ре­чень пред­ме­тов рос­ко­ши, учи­ты­вая, что у всех семей раз­ный до­ста­ток. К при­ме­ру, одни счи­та­ют айфон по­след­ней мо­де­ли рос­ко­шью, а дру­гие — жиз­нен­но необ­хо­ди­мой тех­ни­кой.

В этом слу­чае суд, ско­рее всего, будет ис­хо­дить из уров­ня ма­те­ри­аль­ной обес­пе­чен­но­сти кон­крет­ной семьи. Так, Вер­хов­ный суд не со­гла­сил­ся, что часы марки Patek Philippe сто­и­мо­стью 1 190 604 руб. от­но­сят­ся к вещам ин­ди­ви­ду­аль­но­го поль­зо­ва­ния су­пру­га. По мне­нию ВС, такие часы ско­рее пред­мет рос­коши (Определение ВС от 31.07.2018№ 5-КГ18-179).

А вот, к при­ме­ру, нор­ко­вая шуба жены — это рос­кошь или нет? У судов на этот счет раз­ные мне­ния. Так, в одном деле Мосгор­суд ис­клю­чил из сов­мест­но­го иму­ще­ства шубу из ро­зо­вой норки, учтя сте­пень ее из­но­са — 40% (Апелляционное определение Мосгорсуда от 02.05.2017№ 33-11974/2017), а в дру­гом деле, на­про­тив, по­счи­тал нор­ко­вую шубу сто­и­мо­стью 50 000 руб. пред­ме­том рос­коши (Апелляционное определение Мосгорсуда от 18.12.2017№ 33-48682/2017). А Суд Яма­ло-Ненец­ко­го АО ска­зал, что в кли­ма­ти­че­ских усло­ви­ях Край­не­го Се­ве­ра нор­ко­вая шуба не может счи­тать­ся пред­ме­том рос­ко­ши. Пусть даже она и сто­и­ла из­на­чаль­но почти 300 000 руб. Прав­да, нема­лую сте­пень из­но­са шубы суд тоже учел (Апелляционное определение Суда ЯНАО от 13.09.2018№ 33-2377/2018).


Материнский капитал

По­сколь­ку сред­ства ма­те­рин­ско­го ка­пи­та­ла имеют спе­ци­аль­ное це­ле­вое на­зна­че­ние, они не яв­ля­ют­ся сов­мест­но на­жи­тым иму­ще­ством су­пру­гов и не могут быть раз­де­ле­ны между ними. Та­ко­ва по­зи­ция Вер­хов­но­го суда (п. 5 Обзора судебной практики ВС № 2 (2016), утв. Президиумом ВС 06.07.2016).

На прак­ти­ке раз­во­дя­щи­е­ся су­пру­ги пы­та­ют­ся де­лить, ко­неч­но, не сам ка­пи­тал, а жилье, куп­лен­ное с по­мо­щью «ма­те­рин­ских» денег. На­пом­ним, что такое жилье долж­но быть оформ­ле­но в общую до­ле­вую соб­ствен­ность ро­ди­те­лей и всех детей. Раз­мер долей при этом опре­де­ля­ет­ся по со­гла­ше­нию (ч. 4 ст. 10 Закона от 29.12.2006№ 256-ФЗ).

Но неред­ко ро­ди­те­ли «за­бы­ва­ют» о своем обя­за­тель­стве вы­де­лить детям долю, а потом в слу­чае раз­во­да на­чи­на­ют де­лить жилье уже в суде. В от­но­ше­нии по­доб­ных спо­ров суды вы­ра­бо­та­ли такой под­ход. Ма­те­рин­ский ка­пи­тал дол­жен рас­пре­де­лять­ся на ро­ди­те­лей и детей в рав­ных долях. Таким об­ра­зом, ту часть жилья, ко­то­рая была опла­че­на ма­те­рин­ским ка­пи­та­лом, нужно раз­де­лить по­ров­ну на всех, а остав­шу­ю­ся часть — по­по­лам между су­пру­гами (Определение ВС от 14.03.2017№ 4-КГ16-73). На­при­мер, ма­те­рин­ским ка­пи­та­лом по­кры­ты лишь 10% от сто­и­мо­сти куп­лен­ной квар­ти­ры. Это озна­ча­ет, что в этой квар­ти­ре:

доля каж­до­го из двух детей — 2,5% (10% / 4 че­ло­ве­ка);

доля каж­до­го из су­пру­гов — 47,5% ((100% – 2,5% х 2 ре­бен­ка) / 2 че­ло­ве­ка).


Вещи детей

То, что куп­ле­но для удо­вле­тво­ре­ния по­треб­но­стей несо­вер­шен­но­лет­них детей, в част­но­сти одеж­да, обувь, школь­ные и спор­тив­ные при­над­леж­но­сти, му­зы­каль­ные ин­стру­мен­ты, дет­ская биб­лио­те­ка, раз­де­лу не под­ле­жит и при раз­во­де оста­ет­ся у того су­пру­га, с ко­то­рым будет про­жи­вать ре­бе­нок (дети) (п. 5 ст. 38 СК РФ).

Так, отец на­ста­и­вал, что в со­став де­ли­мо­го иму­ще­ства долж­но войти пи­а­ни­но, на ко­то­ром за­ни­мал­ся его сын, по­се­ща­ю­щий му­зы­каль­ную школу. Но Мосгор­суд от­верг его тре­бо­ва­ния (Апелляционное определение Мосгорсуда от 06.06.2016№ 33-21862/2016). Были и такие папы, ко­то­рые без­успеш­но пы­та­лись по­де­лить с быв­шей женой дет­ские мат­расы (Апелляционное определение Мосгорсуда от 30.05.2018№ 33-23373/2018), а также дет­скую кро­ват­ку, ко­ляс­ку и ав­то­кресло (Апелляционное определение Волгоградского облсуда от 03.08.2016№ 33-9894/2016).

В то же время Мосгор­суд от­ка­зал­ся при­знать книж­ный шкаф, уста­нов­лен­ный в дет­ской ком­на­те, иму­ще­ством, пред­на­зна­чен­ным ис­клю­чи­тель­но для удо­вле­тво­ре­ния по­треб­но­стей ре­бен­ка. Ведь ис­хо­дя из сво­е­го функ­ци­о­наль­но­го на­зна­че­ния шкаф мог ис­поль­зо­вать­ся и осталь­ны­ми чле­на­ми семьи (Апелляционное определение Мосгорсуда от 22.11.2019№ 33-46112/2019). Дру­гие суды сде­ла­ли схо­жий вывод в от­но­ше­нии ком­пью­тера (Апелляционные определения Тамбовского облсуда от 07.11.2018№ 33-3604/2018;ВС Республики Татарстан от 03.08.2017№ 33-12470/2017).


Денежный вклад, открытый на имя общего ребенка супругов

Пред­по­ло­жим, муж с женой ре­ши­ли ко­пить на об­ра­зо­ва­ние своей до­че­ри и от­кры­ли на ее имя бан­ков­ский вклад. Еже­год­но они вно­си­ли туда по 50 000 руб. За 10 лет брака на­ко­пи­лось пол­мил­ли­о­на. Но тут ро­ди­те­ли де­воч­ки ре­ши­ли раз­ве­стись, и отец через суд по­тре­бо­вал от­дать ему 250 000 руб. с этого вкла­да. Но ни при каких усло­ви­ях эти день­ги не вой­дут в со­став об­ще­го иму­ще­ства, ко­то­рое де­лит­ся при раз­воде (п. 5 ст. 38 СК РФ).

Учти­те: ска­зан­ное от­но­сит­ся толь­ко к общим детям су­пру­гов. Вклад, от­кры­тый на имя несо­вер­шен­но­лет­не­го ре­бен­ка толь­ко од­но­го из су­пру­гов и по­пол­ня­е­мый за счет их общих денег, под­ле­жит раз­де­лу на общих ос­но­ва­ни­ях.


* * *

Также не под­ле­жат раз­де­лу взно­сы по по­ли­сам на­ко­пи­тель­но­го или ин­ве­сти­ци­он­но­го стра­хо­ва­ния жизни. Ведь такие взно­сы не яв­ля­ют­ся иму­ще­ством в по­ни­ма­нии Граж­дан­ско­го и Се­мей­но­го ко­дек­сов. То есть если кто-то из су­пру­гов в пе­ри­од брака при­об­рел такой стра­хо­вой полис и каж­дый год пе­ре­во­дит туда день­ги, в слу­чае раз­во­да дру­гой су­пруг их по­лу­чить не смо­жет.

Дело в том, что хоть день­ги и лежат на счете, к при­ме­ру, мужа, но ему при­над­ле­жит толь­ко полис, а на­коп­лен­ные взно­сы — это соб­ствен­ность стра­хо­вой ком­па­нии. Но даже когда срок до­го­во­ра стра­хо­ва­ния за­кон­чит­ся и стра­хо­вой слу­чай не про­изой­дет, после раз­во­да эти день­ги все равно це­ли­ком будут при­над­ле­жать мужу.