1903585
 

Семь мифов о налоговиках. Раньше это было правдой, но сейчас ситуация изменилась

Налоговики с 1 июля выходят на проверки. Налоговые юристы прогнозируют, что ревизии станут еще опаснее, чем были. Узнайте, как сейчас действуют проверяющие. Не попадайтесь в ловушку мифов о налоговиках.

АРКАДИЙ БРЫЗГАЛИН — основатель и генеральный директор Группы компаний «Налоги и финансовое право», которая работает уже более 27 лет. Компания провела успешные судебные дела в отношении своих клиентов «Газпром трансгаз Москва», концерн «РосЭнергоАтом», «Уральский оптико-механический завод» и сотен других. Аркадий Брызгалин состоит в Научно-консультативном совете при Арбитражном суде Уральского округа. Эксперт при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Свердловской области. Сразу объясню, почему я именно сейчас советую вам искоренить мифы о налоговиках и узнать, как действовать, когда они предъявляют претензии. Дело в том, что я прогнозирую резкое ужесточение налоговых проверок. В период моратория на ревизии налоговики не сидели сложа руки, а активно проводили предпроверочный анализ. Поэтому с 1 июля на проверки они готовы выйти с уже просчитанными претензиями, которые нужно просто «закрепить». Кроме того, налоговики должны срочно помочь бюджетной системе восполнить сотни миллиардов доходов, выпавших из-за кризиса. Главный заказ государства сейчас — это доходы любой ценой. Да и «моральное право» у налоговиков появилось: «Государство помогало вам, предоставило отсрочки, снижения, сейчас же ваша очередь помогать стране». Поэтому налогоплательщикам надо понимать, что они будут восстанавливать не только свой бизнес, но и его величество Бюджет.

Компании будут восстанавливать не только свой бизнес, но и бюджет

Миф № 1. Мы ничего не нарушаем, поэтому к нам не будет претензий Вы можете правильно считать доходы и расходы, заполнять отчетность и проверять каждую цифру в счетах-фактурах. Но это еще не значит, что, с точки зрения налоговиков, компания ничего не нарушает. Налоговые споры возникают сейчас в основном не из-за того, что бухгалтер что-то неправильно учел, а из-за обвинений в налоговой недобросовестности. Нет гарантии, что налоговики не обвинят компанию в том, что она заключила какую-то сделку, чтобы уменьшить налоги. Нормальные налоговые споры, когда стороны выясняют, как правильно толковать Налоговый кодекс, — это уже почти экзотика. Более того, даже в нормальных спорах инспекторы стараются найти что-то из «злоупотреблений». Как действовать бухгалтеру. Предупреждайте директора, если выявите сомнительных поставщиков. Обращайте внимание на нетипичные для компании сделки и договоры с зависимыми компаниями. Почему бухгалтеру не стоит ограничиваться только проверкой первички, читайте дальше.

Мы привыкли, что «чего нет в документах, того нет на свете». Но тренд меняется

Миф № 2. Главное, чтобы документы были в порядке Сами по себе правильно оформленные документы — первичка, счета-фактуры, договоры — вам не помогут. И вот почему. Главная тенденция в налоговых спорах — это отказ от формального подхода. То есть споры разрешаются не только исходя из документов, но и с учетом всех других обстоятельств. Это, конечно, не значит, что документы не нужны. Просто не надо переоценивать их важность. Мы как-то привыкли, что «чего нет в документах, того нет на свете». Но тренд меняется. Документы не могут подменять собой реальную действительность. «На бумагах одно, а на самом деле все другое», — заявляет инспектор, и судья к этому внимательно прислушивается. Уповать только на документы — это даже не вчерашний, а позавчерашний день. Как действовать бухгалтеру. Изучайте совокупность фактов по сделке, а не только документы. Например, вы обнаружили, что у подрядчика всего один-два работника, а по акту он выполнил для компании работы на миллионы рублей. Заранее получите от подрядчика письмо о том, с какими субподрядчиками он заключал договор. Сделайте фото объектов. Как еще доказать реальность сделки, расскажу ниже.

Создается впечатление, что суды всегда за налоговую

Миф № 3. Если будет спор, то судьи нас поддержат, они на стороне компаний Есть такое заблуждение: если налоговики что-то нам насчитают на проверке, мы в суде отменим эти доначисления. Другие же, наоборот, говорят о том, что у судей теперь исключительно «пробюджетный подход». И то и другое неверно. Не надо воспринимать ситуацию упрощенно, как будто кто-то якобы сказал судам «судите в пользу налоговой». Почему тогда в большинстве споров судьи поддерживают налоговиков? Во-первых, налоговики стараются идти в суд с заведомо выигрышными делами. Сейчас и проверки-то назначают тогда, когда налогоплательщик уже засветился и положение его очень шатко. Во-вторых, когда ужесточается государственная политика в целом, суды не могут оставаться в стороне. «Если ты имеешь право получать прибыль, то ты должен быть перед обществом более ответственным» — примерно так звучит эта сентенция. Поэтому-то и подходы в судах к налогоплательщикам становятся более строгими. Отсюда создается впечатление, что суды всегда за налоговую. И это та новая реальность, которую надо учитывать, это — объективно! Как действовать бухгалтеру. Если у компании есть сомнительные сделки, расскажите директору о рисках. Сообщите, что судебная практика теперь зачастую не в пользу компаний и отменить доначисления налогов будет сложно. Заранее продумайте, как вы обоснуете деловую цель сделки.




На заметку
Примеры споров, которые налоговики всегда выигрывают в суде 
1. Споры по однодневкам, которые компания создала или контролирует.
2. «Карусельная схема», когда печати однодневок налоговики находят в офисе компании.
3. Перевод работников на ИП.
4. Ситуация, когда налогоплательщик попадает на известную однодневку, которая уже везде засветилась.
5. Фиктивные структуры при дроблении бизнеса.
С теми, кто обналичивал, налоговая не связывается, а предлагает вам убрать вычеты

Миф № 4. Если налоговики вызвали на комиссию, нужно договориться с ними без спора На самом деле все зависит от конкретной ситуации. Если налоговики выявили участие в схеме, когда судебная перспектива дела очевидна, то лучше урегулировать вопрос, что называется, полюбовно. Другое дело, когда вас вызывают в инспекцию и показывают какую-то мутную схему с неизвестными вам участниками. А потом заявляют, что на третьем или четвертом звене продвижения товара — обналичка. Причем с теми, кто обналичивал, налоговая не связывается, а предлагает вам убрать вычеты. А не то, говорят налоговики, мы назначим выездную проверку, сообщим в банк, а еще передадим материалы в полицию. Вот это другая ситуация, и я считаю, что она совершенно недопустима. Не к лицу государственным органам, занимаясь наполнением бюджета, пользоваться методами, которые иной раз напоминают форменное вымогательство или гоп-стоп. Именно государство в первую очередь должно быть нравственным, а уже потом оно должно требовать добросовестности от своих подданных. Как действовать бухгалтеру. Если вы не имеете никакого отношения к похождениям непонятных вам контрагентов «пятого колена», то перспектива судебного спора становится невыгодной уже для налоговиков. Поэтому надо не договариваться с ними, а защищать себя в порядке, предусмотренном законом, — грамотно и последовательно.

Миф № 5. Налоговики сами должны доказать, что мы что-то нарушили Можно выделить две тактики: активная защита и пассивная защита. Пассивная, если компания не заявляет собственной позиции, а оспаривает доводы налоговиков: «Мы не согласны и все тут». Разновидность этой тактики — заявить о процедурных нарушениях проверяющих: «Они все делали неправильно». Я сторонник активной позиции, когда налогоплательщик спорит по существу, доказывает реальность операции, деловую цель сделки, то есть сам рисует картину спора. Как действовать бухгалтеру. Рекомендую искать ключевую фразу, тот фактор, который может убедить проверяющих или суд в вашей правоте. Знаете, иногда срабатывает неожиданный довод.

Пример. Как убедить судей, что компания права Однажды мы пригласили в суд главного инженера, чтобы объяснить особенности капитального ремонта подводного перехода для трубы. Наш свидетель развернул план местности с обозначением подробностей. Он лучше и убедительнее любого юриста объяснил, в чем главная ошибка налоговиков, когда они анализировали этот ремонт. И это сработало: судьи приняли решение в нашу пользу. И не надо забывать, что по закону стороны обязаны заранее раскрывать свои доводы. Поэтому что-то приберечь на потом, так сказать, «а мы из засады», не получится.

Суды разрешают налоговикам пропускать сроки

Миф № 6. Налоговики нарушили сроки и процедуру. Мы заявим об этом и отменим любые штрафы Чего бы уж я точно не делал, так это не выстраивал свою позицию на ошибках налоговой. Это когда компания выискивает процедурные нарушения на проверке и в процессе, когда налоговики принимали решение по ревизии.  Я не говорю, что об этом не надо заявлять, но на это не следует делать ставку в споре с налоговиками. Пусть процедурные доводы у компании будут, но в качестве второстепенных аргументов, что называется «в том числе». Дело в том, что суды сейчас довольно снисходительно смотрят на нарушения, которые допускают налоговики на проверках. Это, например, пропуск налоговиками сроков, затягивание проверки, огрехи в оформлении документов.  Поверьте, если судья увидит откровенную схему агрессивной налоговой оптимизации, а вы будете с умным видом бубнить, что «акт налоговой проверки вручили секретарше, у которой не было доверенности на прием этого документа от инспектора», то этот довод не сработает никогда. Как действовать бухгалтеру. Если у инспекторов возникли претензии и они пересчитали налоги, основной акцент делайте на реальность вашей операции, деловую цель сделки с поставщиком или другим контрагентом. Или поясните экономический смысл вашей бизнес-модели, если речь идет, допустим, о дроблении бизнеса. Вот тогда вероятность положительного результата значительно повышается.

Многие проблемы возникают из‑за взаимозависимости

Миф № 7. Когда будут претензии, тогда и будем разбираться Если у налоговиков претензии к компании, значит, они уже нашли серьезные нарушения. И оспорить их будет сложно. Поэтому лучше заранее сводить к минимуму вероятность претензий. Как показывает мой опыт, большинство компаний прекрасно знают свои риски. Поэтому нужно убирать из своего бизнеса все, что налоговики могут расценить как предосудительное. Избавьтесь от номиналов, не химичьте с договорами, не манипулируйте ценами, не связывайтесь с сомнительными фирмешками, наведите порядок в своей группе компаний. На первых порах этого уже будет более чем достаточно. Кроме того, есть официальные подсказки из серии «проверь свои риски». Это, например, перечень самых характерных налоговых рисков, которые влекут за собой выездную проверку (приложения 1, 2 к приказу ФНС от 30.05.2007 № ММ-3-06/333). Есть масса неформальных критериев для повышенного налогового контроля. Имейте в виду, что многие проблемы возникают из-за того, что компании или ИП взаимозависимы. По мнению инспекторов, любая налоговая выгода в группе компаний — это уже повод для углубленной проверки. Как действовать бухгалтеру. Полезны внешние проверки вашей налоговой нагрузки. Это когда аудитор или эксперт проведет свою экспресс-проверку с позиции «пришла на проверку налоговая». Надо понимать, что мы живем сейчас в новой правовой реальности. То, что еще пять лет казалось безобидным, сегодня не принимается налоговиками и судами. Поэтому следите не только за изменением законодательства, но и за судебной практикой, практикой налогового контроля.


Шпаргалка
Какие факты приводят к усиленному налоговому контролю 
1. Откровенная взаимозависимость участников сделок.
2. Существенное колебание сумм налогов.
3. Постоянный рост кредиторки.
4. Небанковские займы.
5. Нетипичные хозяйственные операции.
6. Неистребованные переплаченные налоги.
7. Немотивированная реорганизация компании.
8. Частая сдача уточненок.

Четыре совета для бухгалтера на случай, если у налоговиков появились претензии к компании 1. Тщательно изучите материалы проверки Нередко лучшие доводы в защиту компании дают сами налоговики, когда небрежно оформляют материалы или противоречат себе. Очень часто акт проверки пишет инспектор, а в суд идет юрист, который в проверке не участвовал. Акты бывают по 300—500 страниц, кто ж их читает внимательно? Однажды юрист инспекции рассказывал в суде, что компания не сдала документы, которые очень хотели видеть налоговики. На вопрос, в каком требовании их запросили, а их было всего два, юрист назвал второе. Но в нем такого запроса не было. Тогда юрист сказал, что ошибся и документы якобы запросили в первом требовании. Но и в нем ничего подобного не оказалось. Самое смешное было тогда, когда мы пояснили, что эти документы компания по своей инициативе сдала налоговикам: — Позвольте, так у вас в акте на странице 155 прямо написано, что документы налоговики рассматривали и учли в процессе проверки. Наш оппонент, как говорится, спал с лица, а эпизод этот мы выиграли полностью. Вот так даже не постраничное, а построчное знание материалов проверки развернуло процесс в нашу пользу. 2. Подходите к процессу творчески Рекомендую использовать весь спектр убеждения. Это касается в первую очередь нетипичных ярких доказательств. Иногда создается впечатление, что представители компании, кроме письменных доказательств, про другие и не знают. Но даже переписка в Ватсапе может стать доказательством так же, как плакат со схемой вашего производства или технологии, рисунки с расположением объектов, фотографии «было/стало», а иногда даже и видео. Такие доказательства покажут, что вы глубоко разбираетесь в вопросе, знаете все до мельчайших деталей, а это помогает убедить в своей правоте. 3. Не пишите в пояснениях и заявлении в суд длинные тексты Некоторые считают, что чем больше написано, тем лучше. Напротив, длинные тексты читаются тяжело, поэтому лучше кратко изложить свою позицию и основные аргументы. Если материала много, то его можно разместить в приложениях.

4. Не преувеличивайте значение судебной практики Некоторые юристы без судебной практики шагу ступить не могут. Конечно, судебная практика — это важно. Более того, иногда даже судьи спрашивают: «А вы смотрели, как в других судах решают?» Но у нас не прецедентное право. Каждое судебное дело уникально. Участвуя в суде в Москве, нельзя заранее считать, что исход дела предопределен некой практикой из Екатеринбурга, и наоборот. Я всегда говорю, что надо фор