1903585

Сотрудник возмущен, что у коллеги на той же должности выше оклад. Как выйти из ситуации.

Причина конфликта: сотрудник узнал, что коллега на такой же должности получает больше, и потребовал повысить зарплату.

Кто прав: компания.

Как избежать таких споров: предусмотреть в должностных инструкциях и коллективном договоре, что оклады сотрудников на одинаковых должностях зависят от результатов аттестации, квалификации и достигнутых результатов труда.



Из-за чего возник конфликт

Сотрудник работал в должности инженера-конструктора I категории. Такие же должность и условия работы были у его коллеги. Но оклад коллеги был выше. Сотрудник с меньшим окладом решил, что разница в зарплате — это дискриминация, и попросил повысить оклад. Руководитель компании отказался. Сотрудник обратился в суд. Он потребовал не только увеличить оклад, но и взыскать с работодателя недополученную зарплату, компенсировать задержку выплат и моральный вред.


Если в компании у сотрудников с одинаковой должностью разные оклады, в должностных инструкциях надо установить разные обязанности. А в штатном расписании — различные категории должностей. Например, младший специалист, старший или ведущий.

ВИКТОРИЯ ПЕРЕСТОРОНИНА,

начальник правового отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области


Что решили судьи


Важная деталь: Если спор дошел до суда, ссылайтесь на то, что у высокооплачиваемого сотрудника было больше работы и у него выше квалификация.

Судьи решили, что дискриминации не было, поэтому работодатель не обязан повышать оклад сотруднику (определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу № 4г-0219/2019). В компании есть коллективный договор. В нем предусмотрено, что зарплата каждого сотрудника зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Оклад сотруднику повышали регулярно. Объем работы, который он выполнял, был меньше, чем у его коллеги. Отсюда и разница в зарплате.

Работник добровольно подписал трудовой договор, знал его условия и размер зарплаты. Какого-либо несогласия с условиями договора в части должностного оклада он работодателю не предъявлял.

Кроме того, из-за третьей группы инвалидности сотрудник работал три дня в неделю, часто уходил на больничный и ежегодно пользовался правом на дополнительный отпуск. Такой график работы помешал ему вовремя повысить квалификацию. Он не изучил компьютерные технологии и конструкторские программы, поэтому не мог работать по современным стандартам.

Как избежать спора

Напишите в коллективном договоре, что зарплата сотрудников зависит от результатов работы и уровня квалификации. Регулярно проверяйте навыки и знания сотрудников. Результаты аттестации помогут объяснить, почему в компании установлены разные оклады на одинаковых должностях.

Порядок назначения окладов и надбавок распишите в положении об оплате труда. Также можно расширить список должностей в штатном расписании и для каждой должности установить отдельную зарплату. Другой безопасный вариант — поощрять хороших специалистов премией.

О чем еще недавно спорили сотрудники с работодателями

О трудовом договоре

Переписка в мессенджере доказала, что работодатель обязан взять человека в штат

Ситуация: Компания взяла на работу бизнес-тренера. Трудовой договор с ним не заключила, но допустила к работе. Сотрудник обратился в суд и потребовал признать отношения трудовыми. Он заявил, что трудился в компании пять дней в неделю и два раза в месяц получал зарплату. Значит, его обязаны оформить в штат.

Аргументы судей: Суд поддержал сотрудника. Трудовые отношения могут сложиться и при отсутствии трудового договора. Решающим аргументом стала переписка сотрудника с руководителем в мессенджере Telegram. В ней обсуждались рабочие вопросы и размер зарплаты. Сотрудник получал рекомендации по исполнению трудовых обязанностей. В итоге суд признал наличие трудовых отношений (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2019 № 33-7054/2019).


О процентах за просроченную зарплату

Сотрудник вправе требовать проценты за давние опоздания с зарплатой

Ситуация: Сотрудник потребовал от работодателя выплатить проценты за задержку зарплаты. Работодатель отказался. Причина — срок исковой давности по невыплаченной зарплате составляет один год, а с периода задержки зарплаты прошло уже несколько лет.

Аргументы судей: Трудовой договор продолжал действовать. Обязанность работодателя выплатить сотруднику все положенные деньги сохраняется в течение всего периода действия контракта. Значит, годичный срок исковой давности не действует и работодатель обязан выплатить сотруднику проценты за задержку зарплаты (определение Верховного суда от 06.05.2019 № 5-КГ19-59).


О премиях

Для лишения премии нужно письменное объяснение сотрудника

Ситуация: Сотрудницу лишили премии за то, что не выполнила поручение руководства. Работодатель не составил акт о нарушении и не попросил сотрудницу объяснить причины. Работница решила через суд доказать, что ее незаконно оставили без премии.

Аргументы судей: Компания обязана выдать работнице премию. Чтобы применить дисциплинарное взыскание, работодатель должен попросить сотрудника написать объяснение. Даст работник такое объяснение или нет, не важно. Главное предоставить ему возможность объяснить свой проступок. В данном случае такой возможности у сотрудницы не было. Значит, ее лишили премии незаконно (определение Самарского областного суда от 12.03.2019 № 33-2909/2019).


Об увольнении

Нельзя увольнять сотрудника за прогул, если он ездил по делам компании

Ситуация: Юрист компании целый день провел в отделении судебных приставов, выясняя, как проходит взыскание долгов с контрагента. Руководству об этом не сообщил. Директор решил, что юрист прогулял работу, и уволил его за это. Юрист потребовал признать увольнение незаконным, восстановить на работе и компенсировать зарплату и моральный вред.

Аргументы судей: Суд удовлетворил требования работника, но отказал в компенсации морального вреда. Работодатель должен был доказать, что сотрудник не занимался делами компании, когда отсутствовал в офисе. Но этого не сделал. Сотруднику же удалось подтвердить, что целый день провел в отделении службы судебных приставов. Он представил заявление о запросе документов со штампом и датой. Специалист службы подтвердил, что беседовал с ним на личном приеме. Суд посчитал, что прогула не было, ведь сотрудник исполнял свои должностные обязанности (апелляционное определение Мосгорсуда от 22.05.2019 № 33-22689/2019).


Россия
Email: 150871@mail.ru
  • Facebook
  • YouTube

© 2015 Татьяна Агапова. Сайт создан на Wix.com